|
|
Christophe Boltanski parle (un peu) de nous dans son . p. 294 : "En France, des sites comme proche-orient.info et politiquearabedelafrance.com (sic) ont relayé ces accusations jusqu'à plus soif." Quelles accusations? Que les Français sont pro-palestiniens parce qu'ils n'aiment pas les Juifs et qu'ils n'aiment pas se battre (la lâcheté française). Ce serait, précise l'auteur (en mettant ces mots dans la bouche de Védrine) des accusations instrumentalisées par les néoconservateurs et le Likoud pour dissuader la France de jouer un rôle dans la région. Bof. J'ai un peu de mal à reconnaître PAF ici. truth about enzyte Plus intéressant, voici ce que Val écrit dans le Charlie de la semaine dernière : "Prenons la France. Sa "politique arabe" s'affirme, en creux, hostile à l'État d'Israël. L'opinion des Français, majoritairement, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, pour des motivations différentes et avec quelques nuances, qui vont de l'antiaméricanisme à l'antisémitisme, adhère à la politique officielle. Notre business avec les pays arabes nous empêche d'avoir une position crédible d'arbitre, et nous fait préférer l'impuissance partisane à l'efficacité diplomatique. Pourtant, il n'est pas nécessaire d'être Talleyrand pour comprendre que le règlement de ce conflit désamorcerait un nombre considérable de bombes qui menacent la sécurité du monde. Mais on s'en fout. On est français, donc à part..." Allez retrouver la nouvelle du blog, largement enrichie : PAF 2.0 # posted by Emmanuel @ 9:46 PM 7 commentaires | Trackback (0) Ce n'est pas du Zidane! Allez retrouver la nouvelle du blog, largement enrichie : PAF 2.0 # posted by Ram Zenit @ 10:43 AM 1 commentaire | Trackback (0) "Couleur Rouge" le système de mise en alerte a fait l'appel ce matin plusieurs fois. A l'aube, comme tous les jours, comme hier lorsqu'une roquette "artisanale" Kassem a touché une école! Allez retrouver la nouvelle du blog, largement enrichie : PAF 2.0 # posted by Ram Zenit @ 10:02 AM Pas encore de commentaires | Trackback (0) Comme dans une immense jeu de cartes – sans doute la « bataille » - qui se livre au Moyen Orient, les cartes sont redistribuées entre les différents joueurs par les évènements : l’assassinat de Pierre Gémayel est de ceux qui obligent des remises en question des plans et des stratégies !Baker, nommé il y a peu, à la place de Rumsfeld, jeté en pâture aux opposants à la politique américaine en Irak, devra revoir ses approches de la région.En effet, Baker, qui fut de l’équipe de Bush, le Père, est de ceux sacrifièrent le Liban à Assad pour que la Syrie se joigne à la coalition contre Saddam en 1991 !« Je crois au dialogue avec nos ennemis » annonçait James Baker le mois dernier, reprenant le nouveau refrain sorti de Londres, du bureau de Blair. A la tête du « Iraq Study Group”, J. Baker soutient une annexion du Liban à la Syrie, ou presque ("supported the Syrian near-annexation of Lebanon" – C. Hitchen) Aussi le Wall Street Journal se demande si il est bon pour l’Amérique « d’écouter les sages de cet Iraq Study Group quant à la question irakienne » et si ces « sages » pensent qu’il est bon pour les US de recevoir la bénédiction du régime syrien, auteur présumé du meurtre de Pierre Gémayel et ce retirer de la région!L’assassinat de Gémayel s’ajoute à une longue liste de personnalités libanaises éliminées pour leur opposition à la Syrie, il n’est donc pas le premier : il semble pourtant que des fins limiers politiques comme J. Baker se refusent à voir la réalité en face !Combien d’assassinats seront-ils donc nécessaires pour que les Baker, les Blaire et les Chirac nomment, enfin, le véritable poison qui empoisonne la région ? Allez retrouver la nouvelle du blog, largement enrichie : PAF 2.0 # posted by Ram Zenit @ 9:58 AM Pas encore de commentaires | Trackback (0) |